Leere Medien, volle Kassen

MASCHINENRAUM. Die Kolumne in der „Presse am Sonntag” (77) Festplatten-Hersteller, Computerhändler und Wirtschaftskammer laufen Sturm gegen die „Leercassettenvergütung“, die Künstlern und Content-Produzenten zugute kommt. Warum?

Ich bin mir nicht sicher, ob man in der „Futurezone“ (vormals ORF, ab Oktober dem Online-„Kurier“ zugeschlagen) in Hinkunft solche Beiträge finden wird. Die Tendenz, dass Journalismus, der sich im weitesten Sinne mit Technik beschäftigt, mehr und mehr zu einer Plattform für Produkt-Promotion verkommt, ist ja nicht ganz von der Hand zu weisen. Bunte Gadgets und semi-originelle Lifestyle-Accessoires sind gewiss auch weniger sperrige Objekte der Berichterstattung als z.B. „Urheberrechtsabgaben für Festplatten“. Über die wird aber aktuell gestritten. Ziemlich heftig. Vorgeblich in unserem Namen, dem des gemeinen Konsumenten.

Worum geht es? Um die sogenannte „Leerkassettenvergütung“, die man automatisch mitbezahlt, wenn man Speichermedien wie CD- und DVD-Rohlinge erwirbt. Da davon ausgegangen werden kann, dass diese Medien nicht nur mit persönlichen Urlaubsfotos und privaten Aufnahmen der morgendlichen Gesänge unter der Dusche bespielt werden, sondern auch (um nicht zu sagen: zuvorderst) mit urheberrechtlich geschütztem Material von Lady Gaga bis Walt Disney, gibt man als Konsument pauschal ein paar Cent oder Euro an die Rechteinhaber weiter. An Künstler, Produzenten, Filmstudios, Musik-Labels und Medienunternehmen.

Vertreten werden sie in Österreich u.a. von der AustroMechana, einer darauf spezialisierten Urheberrechtsgesellschaft, die die Groschenbeträge, die sich letztlich kräftig summieren, einsammelt, kanalisiert und verteilt. Ihre Existenz begünstigt der Gesetzgeber, der pauschale Urheberrechtsabgaben ermöglicht hat, um Urhebern eine geldwerte Kompensation für das ebenfalls vom Gesetzgeber ermöglichte pauschale Recht auf „Privatkopie“ zu erschliessen. Klingt kompliziert, aber ein einfacheres Modell kennt man z.B. auch in Deutschland nicht. Es funktioniert seit Anfang der achtziger Jahre. Über 15 Millionen Euro werden solchermassen im Schnitt jährlich an österreichische Urheber und ihre Rechtevertreter und Partner ausgeschüttet, fünfzig Prozent der Summe werden – nach Abzug überschaubarer Verwaltungskosten – dezidiert für soziale und kulturelle Zwecke (im Musikbereich etwa der SKE-Fonds) veranschlagt.

Weil natürlich jeder Dolm weiß, dass anno 2010 nicht gebrannte CDs der gefragteste und mächtigste Datenspeicher sind – Musik- und Videokassetten sind mittlerweile sowieso nur noch eine historische Fußnote –, möchte die AustroMechana nun auch Geld für Festplatten. Solche, die in PCS und Notebooks eingebaut sind, aber auch für solche, die extern angestöpselt werden. Und natürlich die datenhungrigen Winz-Dinger in Mobiltelefonen und MP3-Playern. So weit, so realitätsnah.

Dass Hersteller, Händler und Konsumenten dafür letztlich ihre Geldbörse ein wenig weiter öffnen müssen (je nach Art und Kapazität der Festplatten zwischen 12 und 36 Euro), ist gerecht und verkraftbar (zumal die Preise für Speicherplatz in den letzten Jahren exorbitant gefallen sind). Sofern man – und diesen Satz gilt es doppelt und dreifach zu unterstreichen, wenn ich mir so die Generalempörung in diversen Online-Foren zu Gemüt führe – das Prinzip einer pauschalen Urheberrechtsabgabe überhaupt verstehen und akzeptieren kann und will.

Die Wirtschaftskammer aber, deren Experten ja Geiz- und Neid-Instinkte per se fremd sein sollten (und die nebstbei auch die Audiovisions-Industrie vertritt), schreit Zeter und Mordio. Und läuft gerade zum Obersten Gerichtshof dieses Landes. Dito die Arbeiterkammer (die ebenso wie die Wirtschaftskammer von pauschalen Zwangsbeiträgen ihrer Pflichtmitglieder lebt). Bis zu 30 Millionen Euro, vermuten die Festplatten-Erzeuger und Computerhändler, würde sie der AustroMechana-Vorstoß kosten. Un!ver!kraft!bar!, eh klar (dabei schätz‘ ich mal, dass die Urheberrechtsabgabe, die ja sowieso ungeniert an die Konsumenten weitergereicht wird, ein paar Promille des Branchen-Gesamtumsatzes ausmacht). Die Künstler und Content-Lieferanten sollen halt schauen, wo sie bleiben. Moral war noch nie eine geschäftliche Kategorie.

Die strikte „Geiz ist geil!“-Grundhaltung der Hersteller und des Handels, gern begründet mit „Konkurrenz-Nachteilen“ und einem Kanon kapitalistisch-darwinistischer Prinzipien, blendet die Entwicklungen der letzten Jahre, Stichwort: zerbröselnde Geschäftsmodelle im Digitalzeitalter, weitgehend aus. Wo aber keine attraktiven Inhalte – Text, Ton, Bild, Bewegtbild et al – mehr produziert werden (können), wird man auch keine Terabyte zum Abspeichern mehr brauchen.

Nun kann man über die Rolle von Verwertungsgesellschaften im 21. Jahrhundert, ihre Verteilungsschlüssel und Spielregeln trefflich diskutieren. Aber noch hat niemand bessere Vorschläge und Modelle eingebracht, um die Existenz der Künstler und Kreativindustrien zu sichern (oder zumindest mal im Gesamtbild zu berücksichtigen). Kultur-Flatrates, Abgaben auf Datenmengen und Transferkapazitäten und Modelle, die auf freiwilligen Spenden und Micro-Payment-Erlösen basieren, sind in Schwebe, aber noch nirgendwo durchgesetzt. Oder gar erfolgreich durchgespielt worden. Bleibt bis auf weiteres die „Leercassettenvergütung“ – so verstaubt das Wort auch klingen mag.